|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A - EXPOSE D'ENSEMBLE Si l'on observe k anomalies dans un échantillon de taille n (soit un taux observé de f = k/n), on peut en déduire qu'il y en a dans la population une proportion p dont on peut fournir un encadrement qui a 95 chances sur 100 de contenir p. - Si n � 30, des tables nous donnent les valeurs de pi et ps. - Si n > 30, des formules (de FUJINO) nous permettent de calculer pi et ps. En outre, dans le cas particulier où k = 0 (aucune anomalie observée dans l'échantillon), on peut en déduire : - soit que, s'il y en a dans la population, il n'y en a pas plus de p's % (Risque a = 5 %), - soit la taille minimale de l'échantillon pour pouvoir affirmer qu'il n'y a pas plus de p's %. (Risque a = 5 %), - soit, si n et p's sont fixés, le risque a que l'on court en affirmant qu'il n'y en a pas plus de p's %. Après l'exposé de la méthode générale qu'il convient d'appliquer pour formuler des conclusions précises, fiables et objectives, des applications numériques très diverses permettent de retrouver tous les cas de figure devant lesquels l'auditeur se trouvera confronter lorsqu'il devra tester le fonctionnement d'un point fort pour choisir les contrôles internes sur lesquels s'appuyer afin d'alléger l'étendue de ses contrôles.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
.